Saltar al contenido
Desde Antioquia · mirada nacionalCómo verificamos
El Cotejo

Congreso aprobó presupuesto 2027 con vicio de trámite en artículo 65 que puede invalidarlo

Senado y Cámara votaron versiones distintas de una disposición sobre salud y deuda sin conciliarlas antes del vencimiento del plazo constitucional. El Gobierno estudia expedirlo por decreto.

Redacción · El CotejoActualizada 21 de octubre de 2026, 3:17 p. m. · versión 2

El Congreso aprobó el presupuesto general de la nación para 2027 antes de vencer el plazo, pero Senado y Cámara votaron textos diferentes del artículo 65 sin lograr conciliarlos dentro del tiempo permitido. Según reportes de medios independientes, la divergencia incluye cambios en salud y el manejo del pago de deuda que solo una cámara incorporó. [1–3, 5, 7]

La Secretaría General del Senado respondió a la denuncia de la senadora Esmeralda Hernández asegurando que la plenaria no aprobó proposiciones en ese apartado, lo que sugiere que la Cámara habría incluido párrafos sin que estos pasaran por el debate correspondiente en la segunda cámara. Esta discordancia constituiría un vicio de trámite que podría invalidar la aprobación. [4, 6]

Ante el posible colapso de la aprobación, el Gobierno prepara la expedición del presupuesto por decreto, aunque persiste una discusión jurídica sobre el alcance del vicio y si esa salida es constitucionalmente válida. El cierre del plazo sin conciliación abrió esta incertidumbre sobre la vigencia del presupuesto para el próximo año. [1, 5, 7]

Claves de la nota

El hecho
El Senado y la Cámara aprobaron versiones distintas del artículo 65 del presupuesto 2027 sin conciliarlas antes de vencer el plazo constitucional, configurando un posible vicio de trámite. [2–3, 5]
Por qué importa
Si el vicio invalida la aprobación, el Gobierno deberá expedir el presupuesto por decreto, alterando el proceso de toma de decisión en política fiscal y dejando sin efecto los cambios votados por una sola cámara. [1, 7]
Qué no coincide
El Senado asegura que no aprobó proposiciones en el artículo 65, mientras que reportes señalan que la Cámara incorporó párrafos adicionales sobre salud y deuda que no pasaron por debate en ambas cámaras. [4, 6]
CompartirWhatsApp ↗

¿Esta información lo afecta y considera que es inexacta? Solicite una rectificación. Corregimos con constancia visible y conservamos el historial de versiones.

Para seguir este tema